Timbre brillant ou obscure
EN | FR
Brillant / Sombre
La "brillance" est l'un des termes les plus couramment utilisés pour décrire les sons, qui fait appel à de fortes associations intermodales. La plupart des gens ont en tête des exemples de sons "brillants" : qu'ont-ils en commun ?
La plupart des sons sont constitués de plusieurs composantes sonores différentes, y compris des composantes partielles et des composantes de bruitoise. Les relations entre les composantes sonores ont un impact important sur la façon dont le son global est perçu : par exemple, des rapports numériques simples entre les fréquences des partiels produisent des sons étroitement fusionnés avec une hauteur de son claire, tandis que des rapports complexes produisent des images sonores plus diffuses avec un sens de la hauteur de son plus faible (voir l'article précédent de Lexique timbrale sur l'Inharmonicité).
Un autre facteur important dans la perception des sons complexes est la distribution de l'énergie : où se concentre l'énergie d'un son dans le spectre des fréquences ? Deux sons peuvent avoir la même fréquence fondamentale, le même nombre de partiels et les mêmes rapports numériques entre ces partiels, mais être perçus comme différents en raison de répartitions différentes de l'énergie entre les partiels (ui correspondraient probablement à des centroïdes spectraux différents). La répartition de l'énergie est étroitement liée à la sensation de brillance ou d'un aspect terne du son. Les sons ayant beaucoup d'énergie dans les partiels supérieurs ont tendance à être perçus comme plus brillants, tandis que les sons ayant la plupart de leur énergie dans les partiels inférieurs ont tendance à être perçus comme plus ternes. Par exemple, à hauteur et intensité égales et avec des techniques de jeu standards, les trompettes sont perçues comme plus brillantes que les cors, les hautbois comme plus brillants que les flûtes et les clavecins comme plus brillants que les pianos, en raison de la répartition différente de l'énergie entre ces paires d'instruments. Il en va de même pour les sons basés sur le bruit qui n'ont pas de partiels clairement définis : un son avec des composantes de bruit dans le registre aigu, comme un triangle, sera perçu comme plus brillant qu'un son avec des composantes de bruit dans le registre grave, comme un gros woodblock.
Il est à noter que les musiciens divergent parfois dans la façon dont ils utilisent ces termes : par exemple, l'opposé de « brillant » n'est pas toujours « terne ». Par exemple, certains utiliseraient « obscur » au lieu de « terne » comme opposé de « brillant ». Pour de nombreux flûtistes, un son « obscur » est un son concentré avec beaucoup de contenu harmonique, par opposition à un son « plus blanc », qui a plus de contenu sonore. Il convient également de noter qu'il peut y avoir d'autres facteurs pertinents pour la perception de la brillance, tels que l'intensité sonore, la réverbération et la connaissance de la source sonore. Néanmoins, la brillance est l'une des rares associations sémantiques avec le son pour laquelle une corrélation claire avec une caractéristique acoustique est bien comprise.
par Jason Noble
Plus d'essais sur le lexique timbral
Sur cette page: