Subwhistle — Brian Jacobs
EN | FR
Lancez la vidéo et fermez rapidement les yeux.
Où êtes-vous ? Qu'entendez-vous
Je suis debout sur le sol d'une forêt tropicale. Autour de moi, mais dans ma périphérie auditive, un million d'insectes murmurent, formant une brume sonore aussi impénétrable que l'épaisse végétation. Mon attention est attirée vers la canopée, où quelques oiseaux conversent, à l'abri des regards.
Leurs cris sont creux, ronds et en bois : des baguettes de tambour sur des temple blocks. Ils sont aigus, mais bruyants, aériens et accordés de façon imprécise. Je remarque que les rythmes de leurs cris sont métronomiquement réguliers - humainement réguliers - mais je n'en sais pas assez sur les oiseaux (peut-être qu'un oiseau pourrait produire ces rythmes), et je n'en pense donc pas grand chose.
Après douze secondes d'écoute, j'entends un nouvel oiseau se joindre au colloque, un oiseau étrange, un oiseau-imprimante (peut-être la HP-DeskJet-2755 à plumes rouges !). Il a un cri semblable à celui d'un temple block, mais dans le creux de son son, il y a un ronronnement mécanique, comme si l'oiseau avait une imprimante dans son corps, faisant glisser page après page du bac à papier dans son estomac, à travers les rouleaux d'encre dans sa gorge, et finalement hors de sa bouche. Cet étrange mélange de timbres est plus difficile à ignorer que les rythmes précis. Quelque chose commence à tirer sur le tissu de mon imagination (mais encore une fois, je ne suis pas un expert en oiseaux).
A la trente-quatrième seconde, cependant, un oiseau encore plus bizarre se met à chanter. Le cri de cet oiseau est différent. Il est composé de hauteurs définies (ou plus définies), et son timbre est plus proche du cliquetis d'une mitrailleuse que du dumdumdum d'un temple block. Ici, ma fantaisie s'effondre complètement. Cet « oiseau » sonne trop artificiel, trop mécanique. Je dois savoir exactement ce que j'entends, alors j'ouvre les yeux et je regarde le reste de la vidéo de l'installation sonore de Bryan Jacobs, Subwhistle.
Subwhistle (2015) est une pièce construite de manière simple. Au lieu d'une note de programme, Jacobs fournit une brève description technique. « Subwhistle », écrit-il, « utilise un son à basse fréquence pour jouer des sifflets à coulisse. Chacun des 4 haut-parleurs de basses est connecté à un sifflet à coulisse, forçant l'air dans l'embouchure. L'air oscille à la fréquence du haut-parleur, généralement entre 10 et 30 Hz. Tous les sons que nous entendons dans cette vidéo sont générés acoustiquement par les sifflets à coulisse. Les faibles grondements des haut-parleurs de basses peuvent être entendus occasionnellement » (Jacobs 2015). L'une des joies de l'écoute de Subwhistle vient de la perception de la palette timbrale que Jacobs obtient de ces quatre instruments originaux en manipulant un seul paramètre musical : les fréquences inaudibles des quatre haut-parleurs. Comme je l'ai écrit plus haut, je perçois une variété de timbres souvent contradictoires : certains sont creux, d'autres pleins, d'autres semblables à des oiseaux, d'autres mécaniques, d'autres en bois, aériens, vrombissants, mous, rigides, acoustiques et numériques.
Pourtant, la juxtaposition kaléidoscopique de ces timbres constitue également un défi pour les auditeurs. Elle perturbe la capacité de l'auditeur à, comme le note Cornelia Fales (2002, 61), « maintenir une relation d'identité entre la source acoustique et la source perçue ». En d'autres termes, la juxtaposition timbrale perturbe la capacité de l'auditeur à identifier ce qu'il entend. Au moment où j'ai la certitude d'écouter des oiseaux, j'entends un nouveau timbre qui transforme ma perception des oiseaux en automates semblables à des oiseaux, puis en réveils, et enfin en quelque chose d'entièrement différent. J'apprécie la musique qui me force continuellement à réévaluer ce que j'entends. C'est comme si je jouais aux échecs avec Subwhistle. Je déplace mon pion en G5 (j'attribue une source à un son), puis Subwhistle capture mon pion avec son cavalier (il complique mon identification), et ainsi de suite.
Bien sûr, je sais que je n'entends pas réellement des oiseaux, des imprimantes ou des automates : tout cela n'est que fantaisie - des métaphores imaginaires pour les instruments et les événements acoustiques réels de la pièce. Pourtant, mes fantaisies reflètent mes tentatives réelles de distinguer les sons que je crois être acoustiques ou électroniques, organiques ou mécaniques.
C'est un objectif doublement difficile. Subwhistle est une pièce dans laquelle l'activation d'un événement acoustique (l'air se déplaçant dans les sifflets à coulisse) est déclenchée par un processus électromécanique (le mouvement d'un haut-parleur jouant une fréquence très basse). L'identification de la source est donc une question piège. À n'importe quel moment de la pièce, si je perçois un son comme étant acoustique ou électronique (organique ou mécanique), j'ai à la fois raison et tort. Subwhistle est à la fois uniquement acoustique, uniquement électronique et électro-acoustique.
La pièce présente un paradoxe captivant, mais, une fois la vidéo terminée, ce dont je me souviens le plus, c'est que, pendant un moment, Subwhistle m'a fait entendre des oiseaux.
Oeuvres citées:
Fales, Cornelia. 2002. « The Paradox of Timbre. » Ethnomusicology 46 (1): 56-95. https://doi.org/10.2307/852808.
Jacobs, Bryan. 2015. « Subwhistle by Bryan Jacobs. » YouTube. Video, 3:11. https://www.youtube.com/watch?v=s7wKJu_4geo.
Sur cette page: