Sang, sueur et larmes pour explorer l’orchestre virtuel — Notes de bas de page
[1] Bien sûr, un instrument de musique peut être tout ce qui est utilisé pour produire du son et il n'y a aucune raison pour qu'un instrument virtuel soit considéré comme moins « réel » qu'un saxophone, une cymbale ou une cigarette. Cependant, ce point et d'autres liés à cette terminologie dépassent le cadre de cet article. Par souci de simplicité, j'utilise le terme "instrument réel" pour désigner un musicien live jouant sur un instrument dans lequel l'électronique n'est pas nécessaire pour produire du son.
[2] ACTOR_VelocityLayers_4k.mp4 montre les trois couches de vélocité différentes de cet instrument virtuel (0:00-0:08), l'effet de l'augmentation du volume de chaque couche de vélocité ou d'un crescendo sur une seule note sans changement de timbre (0:09- 0:21), et l'effet de fondu enchaîné entre les couches de vélocité ou un crescendo d'une seule note avec un changement de timbre (0:23-0:31).
[3] Je décris une orchestration virtuelle réussie dans son sens « traditionnel ». Il est vrai que la définition de l'orchestration virtuelle peut être élargie pour inclure l'utilisation de sons électroniques ou de synthèse dans un type d'orchestration hybride. Dans ce cas, les critères d'une orchestration virtuelle réussie changeraient probablement.
[4] L'étude « Remplacer l'orchestre ? – The Discernibility of Sample Library and Live Orchestra Sounds », montre que, sur 602 personnes, 72,5 % pouvaient correctement faire la distinction entre des extraits d'un enregistrement réel et une simulation virtuelle de The Rite of Spring. Alors que les compositeurs et les chefs d'orchestre/musiciens d'orchestre identifiaient généralement correctement les sons (respectivement 81,75 % et 78,29 %), les participants ayant une faible capacité d'écoute ne représentaient en moyenne que 68,6 % (Kopiez et al. 2016, 1 et S2). L'étude fonde sa conclusion sur le "test de Turing", dans lequel un score de 70% ou plus est nécessaire pour une performance simulée convaincante.
[5] Par exemple, les valeurs de vélocité de la bibliothèque Cinematic Studio Strings (CSS) affectent la vitesse des transitions legato, tandis que celles des cordes de la Vienna Symphony Library Special Edition Volume 1 (VSLS1) correspondent à la dynamique. En pratique, cela signifie qu'avec CSS, le retard d'une note va changer en fonction de la vitesse avec laquelle on frappe le clavier (le volume et le timbre ne sont pas affectés), alors qu'avec VSLS1, le retard reste constant mais le volume et le timbre monnaie.
[8] Une note avec une vélocité entre 0-64 déclenche une transition legato lente et contient un retard de 333 ms., une vélocité de 65-100 déclenche une transition legato moyenne avec un retard de 250 ms, et une vélocité de 101-127 déclenche une transition rapide. transition legato avec un retard de 100 ms. Cela signifie que pour exécuter une ligne rythmiquement précise, il faut ajuster la rapidité avec laquelle on joue les notes en fonction de la transition legato qui sera déclenchée. J'ai pu le faire pour des passages plus lents, mais les passages plus rapides et les rythmes compliqués se sont avérés impossibles.
[12] Par exemple, il est possible de contrôler la vitesse du vibrato avec CSS et la pression de l'archet est liée à la dynamique de l'échantillon déclenché. Cependant, il existe une quantité infinie de variations de celles-ci disponibles pour un violoniste réel et seulement très peu présentes dans les bibliothèques d'échantillons.